Das größte Hindernis für die Demokratie im Iran

Von Dr. Reza Parchizadeh

Die Volksrevolution im Iran, die durch die Ermordung der jungen Kurdin #Mahsa_Amini durch die Religionspolizei der Islamischen Republik ausgelöst wurde, gewinnt im ganzen Land an Schwung und findet auch in der ganzen Welt immer mehr Unterstützung. Die Chancen für einen Sturz des islamistischen Regimes waren daher noch nie so groß wie heute.

Angesichts des landesweiten Aufstands im Iran müssen wir uns vor Augen halten, dass wichtiger als der Sturz des autoritären Regimes die Frage ist, wie der Teufelskreis der Tyrannei, der das Land in der Neuzeit heimgesucht hat, ein für alle Mal beendet werden kann.

Während der Revolution müssen wir darüber nachdenken, wie wir den Übergang des Irans zur Demokratie erleichtern können, damit das Land endlich in den Genuss von Freiheit und Menschenrechten kommt, eine stetige Entwicklung im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit erfährt und dauerhafte freundschaftliche Beziehungen zu seinen Nachbarn und der übrigen Welt aufbauen kann.

Historisch gesehen ist das größte Hindernis für die Demokratie im Iran die zentralisierte politische Struktur und die Konzentration der Macht auf eine Person, eine Klasse oder eine kleine Gruppe.

Getreu ihren Wurzeln in der alten iranischen politischen Theologie neigt die politische Struktur im Iran dazu, sich um den patriarchalischen König zu gruppieren, der das Gefäß des „göttlichen Glanzes“ ist und als solcher ein Halbgott auf Erden, dessen Befehlen mehr als jedem Gesetz gehorcht werden muss.

Indem sie den König über das Gesetz stellt, führt die iranische politische Theologie zu Autokratie und Autoritarismus. Eine berüchtigte moderne Manifestation dieses alten Konzepts ist der Slogan „Gott, König, Vaterland“, der von der Pahlavi-Monarchie im Iran propagiert wurde und die modernen, humanistischen Konzepte in der Politik wie Nation, Demokratie und Menschenrechte völlig ignorierte.

Nach dem Sturz der Monarchie im Jahr 1979 verankerte die Islamische Republik genau dasselbe absolutistische Konzept in der Person eines Geistlichen. Der Eckpfeiler der heutigen Theokratie, die „Absolute Vormundschaft des Juristen“, die alle religiöse und politische Macht in der Person des Obersten Führers bündelt, wurde von den Theoretikern des schiitischen Islamismus mit Blick auf die klassische politische Tradition des Iran formuliert und hat lediglich die Krone durch den Turban ersetzt.

Im Vergleich dazu genießt der Klerus in keinem Zweig des sunnitischen Islam eine solche absolute Autorität. Im westlichen Christentum wurde die Macht der klerikalen Klasse nach mehreren Jahrhunderten religiöser und politischer Reformen stark eingeschränkt, so dass sie weitgehend demokratisiert wurde und größtenteils im Einklang mit den humanistischen Grundsätzen einer säkularen Zivilgesellschaft funktioniert.

Im Gegenteil, der russisch-orthodoxe Klerus, der in vielerlei Hinsicht an die byzantinische Tradition anknüpft, stand historisch gesehen unter der Autorität eines absolutistischen Zaren und hatte auch während des 20. Jahrhunderts.

Infolgedessen wurde der orthodoxe Klerus zu Putins Unterdrückungsinstrument im Inland und erwies sich als wichtige Triebkraft für Russlands Irredentismus und Imperialismus im Ausland, ähnlich wie der Schiismus im heutigen Iran.

Um der historischen Autokratie und dem Autoritarismus Einhalt zu gebieten und das Monopol und die Konzentration der Macht zu verhindern, dachten iranische Intellektuelle und politische Eliten während der Verfassungsrevolution zu Beginn des 20. Jahrhunderts.

Als die heterogenen Freiheitskämpfer aus allen Teilen des Landes 1909 Teheran eroberten und den autokratischen Mohammad Ali Schah (Kadschar) absetzten, brachten diese Visionäre auf der ersten Sitzung der neu gegründeten Nationalversammlung den „Gesetzentwurf für Regional- und Provinzvereinigungen“ ein, um zu verhindern, dass die Macht wieder in der Person des Königs und im Zentrum des Landes konzentriert wird.

Nach den Bestimmungen des Gesetzes sollten die Räte der Regionen und Provinzen im Iran mit der Verwaltung vieler regionaler Angelegenheiten betraut werden. Der Gesetzentwurf war insofern bemerkenswert, als es sich um den ersten Versuch der gesetzlichen Vertreter des Volkes in der Neuzeit handelte, die Verwaltung zu dezentralisieren und die Befugnisse der Zentralregierung auf die Regional-, Provinz- und Gemeinderäte des Landes zu übertragen.

Wäre der Gesetzentwurf in Kraft getreten, hätte er den Grundstein für eine dezentralisierte Regierung im Iran gelegt, die durch die Schaffung einer Vielzahl kleinerer Machtzentren langfristig das Wiederaufleben einer zentralisierten Autokratie verhindert hätte. Zum ersten Mal in der modernen Geschichte hätten die verschiedenen Regionen des Irans gesetzlich garantierte Rechte zur Verwaltung ihrer eigenen Angelegenheiten erhalten und somit ein beträchtliches Maß an Selbstverwaltung ausgeübt.

Der Gesetzentwurf für Regional- und Provinzvereinigungen wurde jedoch nie vom Parlament verabschiedet. Die Besetzung des Irans durch das russische und das britische Reich während des Ersten Weltkriegs und die anschließende Diktatur von Reza Schah Pahlavi haben das Verfassungssystem praktisch demontiert und das Instrument seiner Umsetzung, die Nationalversammlung, für mehr als zwei Jahrzehnte außer Kraft gesetzt.

Mehr als ein halbes Jahrhundert später, während der Herrschaft von Mohammad Reza Schah, ließ die Pahlavi-Autokratie unter dem Druck der Kennedy-Administration, die vom Iran als wichtigem Verbündeten der Vereinigten Staaten im Nahen Osten während des Kalten Krieges eine weitreichende Demokratisierung erwartete, 1962 endlich eine neue Fassung des Gesetzes durch ein inzwischen unterworfenes, von der Regierung abgesegnetes Parlament verabschieden.

Zu diesem Zeitpunkt waren jedoch bereits andere Kräfte der Unterdrückung auf dem Vormarsch, die das liberale Gesetz infrage stellen würden. Zu den Bestimmungen des überarbeiteten Gesetzes gehörten das Frauenwahlrecht und die Abschaffung des Erfordernisses, sich zum Islam zu bekennen, um Mitglied des Parlaments zu werden.

Dies erzürnte Khomeini und andere religiöse Extremisten so sehr, dass sie einen blutigen Aufstand anzettelten und die Regierung zwangen, das Gesetz aufzuheben, sehr zum Leidwesen des Schahs und der Kennedy-Regierung.

Nach dem Scheitern des Gesetzes über die Regional- und Provinzverbände in der Mitte des 20. Jahrhunderts gab es keine weiteren Versuche, das Land durch Dezentralisierung der politischen Struktur, Übertragung von Befugnissen und Diversifizierung der Machtzentren im Land zu demokratisieren. Die islamistische Revolution mit all ihren egalitären Ansprüchen führte lediglich zu einer umfassenden Übertragung der geballten Macht vom Schah und der königlichen Familie auf den Obersten Führer und das klerikale Establishment sowie die paramilitärischen Wächter des Regimes, die Revolutionsgarden.

Das heißt, dass die entwickelten Demokratien in der ganzen Welt mit dem Ziel einer weiteren Demokratisierung die Macht der Zentralregierung in unterschiedlichem Maße an die Regionen und Provinzen delegiert haben. Führende Demokratien wie Großbritannien, Frankreich und Spanien verfügen alle über ein beträchtliches Maß an Dezentralisierung und Übertragung von Befugnissen an kleinere Machtzentren, die es den Menschen in ihren Ländern ermöglicht haben, eine bedeutendere Rolle bei der Selbstverwaltung auf einer Semi-Makroebene zu spielen.

Um die Tyrannei endgültig zu beseitigen und die Islamische Republik zum letzten zentralisierten und autoritären Regime in der Geschichte Irans zu machen, muss ein wissenschaftlicher, umfassender und langfristiger Plan für die Entwicklung eines pluralistischen Diskurses in der iranischen Gesellschaft und die Vervielfältigung der Machtzentren im ganzen Land ausgearbeitet und gefördert werden, und dies ist vielleicht der wichtigste Schritt auf dem Weg zur Demokratie im Iran.

Dr. Reza Parchizadeh (@DrParchizadeh) ist ein politischer Theoretiker, Sicherheitsanalytiker und Kulturexperte. Er hat einen BA und einen MA in Englisch von der Universität Teheran und einen PhD in Englisch von der Indiana University of Pennsylvania (IUP), alle mit Auszeichnung. Seine Magisterarbeit schrieb er über die Geschichte des Nahen Ostens und die orientalische Philosophie, seine Doktorarbeit über politisches Denken und Kulturwissenschaften in der englischsprachigen Welt, die er beide mit Auszeichnung verteidigte. Seine Hauptforschungsgebiete sind das politische Denken des Mittelalters und der frühen Neuzeit, die protestantische Reformation, die Literatur der Renaissance, das britische Empire, Filmstudien, Nahoststudien, Chinastudien, Japanstudien, Russischstudien, Sicherheitsstudien und internationale Beziehungen. Dr. Parchizadeh ist Mitglied des Redaktionsausschusses der Zeitschrift für interdisziplinäre Nahoststudien an der Fakultät für Geistes- und Sozialwissenschaften der Ariel-Universität, Abteilung für Nahoststudien. Er ist außerdem Korrespondent des Internationalen Komitees der World Shakespeare Bibliography, dem angesehenen Gemeinschaftsprojekt der Johns Hopkins University“ und der Shakespeare Association of America, das die weltweit größte Shakespeare-Datenbank darstellt und von der Oxford University Press veröffentlicht wird. Derzeit ist er Mitglied des Redaktionsausschusses der internationalen Nachrichtenagentur Al-Arabiya Farsi.