La domesticación de la política digital: HateAid como advertencia para la libertad digital
Por Babak Tubis
En diciembre de 2025, las sanciones de EE. UU. contra la cúpula de HateAid desataron un intenso debate transatlántico. Mientras algunos ven esto como un ataque a la soberanía digital europea, otros lo celebran como un golpe contra la «censura patrocinada por el Estado».
Sin embargo, ambas posturas pasan por alto el problema de fondo. Durante años, hemos sido testigos de la «domesticación de la política de red» (gezähmte Netzpolitik). HateAid se ha convertido en el ejemplo perfecto de esta tendencia: el activismo independiente está siendo reemplazado por estructuras conformistas financiadas por el Estado. Al actuar como «Notificador de Confianza» (Trusted Flagger) bajo la Ley de Servicios Digitales (DSA), HateAid ha pasado de ser un aliado de las bases a ser un engranaje de la maquinaria regulatoria. Su papel actual en el fuego cruzado geopolítico no es un accidente; es el resultado lógico de la dependencia institucional.[1][2][3]
Crisis, estrés y la tentación del control
Las crisis superpuestas —desde la pandemia hasta la guerra en Ucrania— generan un estado de estrés colectivo. Esta incertidumbre hace que la sociedad sea más vulnerable a la manipulación, un tema analizado en la conferencia del Hack the Promise Festival 2024, ‘Fakten und Fiktionen’.
Las respuestas políticas a menudo solo atacan los síntomas. Tácticas que antes se usaban para proteger derechos de autor ahora se presentan como una «defensa de la democracia» contra la propaganda. Este enfoque de «solución única» (one-size-fits-all) para la censura evita el arduo trabajo de abordar las causas fundamentales del miedo y la erosión del pluralismo. Lamentablemente, parte de la comunidad de activismo digital se utiliza ahora para legitimar el control en lugar de defender un discurso abierto.[4][1]
El precio del acceso institucional
HateAid encaja perfectamente en este patrón. Al intercambiar la independencia de base por financiación estatal y privilegios legales especiales, ha asumido un papel semi-institucional. Si bien estos vínculos pueden abrir puertas en Bruselas o Berlín, también crean dependencias. Como resultado, organizaciones como HateAid se convierten en peones en disputas geopolíticas de mayor escala entre Washington y Europa.[2][1]
Permítanme ser claro: proteger a las personas del acoso en línea es vital. Sin embargo, las sanciones actuales exponen una fragilidad peligrosa. Debemos estar alerta ante los riesgos legales y políticos que surgen cuando el debate público se delega en «guardianes» de confianza, una preocupación planteada por Franz Josef Linder en Verfassungsblog.[10]
Una estrategia Pirata para 2026
Desde una perspectiva Pirata, la indignación de los funcionarios europeos parece una vulnerabilidad autoinfligida. Cuando el activismo cambia su espíritu rebelde por la integración institucional, queda expuesto a presiones, no solo de autocracias como Rusia o China, sino también de aliados que utilizan herramientas legales en disputas transatlánticas. Esto debilita y divide el panorama de los derechos digitales.[1][2]
Pirate Parties International (PPI) enfatizó esto al republicar la conferencia de Basilea de 2024, pidiendo un cambio estratégico.[9] Debemos ir más allá del activismo reactivo. Nuestro enfoque debe centrarse en:
- Educación Cívica: Capacitar a los usuarios para navegar en espacios digitales de forma crítica.
- Resiliencia: Construir sistemas que resistan la manipulación.
- Pluralismo: Defender el valor de tolerar la contradicción frente al control tecnocrático.[5][1]
Recuperar la promesa olvidada
La promesa original de Internet era igualitaria: un espacio donde todos pudieran participar equitativamente en la vida política. El académico Tarek Barkouni describe cómo esto fue desplazado por el capitalismo de vigilancia y las economías de la atención. Para rescatar esta «promesa olvidada», los movimientos digitales deben emanciparse de la lógica de las plataformas que priorizan las métricas de interacción sobre el discurso democrático.[6]
Mientras nos preparamos para la renovación de nuestro programa en 2026, la elección
